Helsing Defence : 3,4 Milliarden Euro gegen die alte Rüstungsindustrie: Helsings radikaler Plan

Europas Verteidigungsindustrie durchlebt einen strukturellen Wandel. Der russische Angriffskrieg gegen die Ukraine hat nicht nur die militärischen Beschaffungsprioritäten verändert, sondern auch grundlegende Fragen zur Innovationsfähigkeit der europäischen Rüstungsbranche aufgeworfen. Wie lassen sich neue Technologien schneller entwickeln? Wie können europäische Unternehmen gegenüber amerikanischen Technologiekonzernen bestehen? Und was braucht es, damit aus einem vielversprechenden Start-up ein international wettbewerbsfähiger Industriekonzern wird?

Wolfgang Gammel, Managing Director Germany des Defence-Tech-Unternehmens Helsing, sieht die Antwort vor allem in einer radikalen Veränderung etablierter Entwicklungsprozesse. „Wir haben schlichtweg keine Zeit mehr, zehn, fünfzehn oder zwanzig Jahre von der ersten Idee bis zur Bereitstellung einer militärischen Fähigkeit zu benötigen“, sagt Gammel. Denn wenn eine Technologie erst nach einem Jahrzehnt bei den Streitkräften ankomme, könnten sich die operativen Anforderungen längst grundlegend verändert haben.

Wie sich diese Entwicklungszyklen verkürzen lassen, soll die Geschichte von Helsing zeigen. Das 2021 gegründete Unternehmen hat sich innerhalb weniger Jahre von einem KI-Start-up zu einem der ambitionierten europäischen Akteure im Bereich softwaregestützter Verteidigungssysteme entwickelt. Nach Angaben Gammels wuchs die Belegschaft von ursprünglich rund 50 auf mittlerweile mehr als 2.000 Beschäftigte. Ein Wachstum, für das etablierte Industrieunternehmen häufig 15 bis 20 Jahre benötigen würden.

Gammel führt diese Entwicklung allerdings nicht allein auf technologische Innovationen zurück. Die eigentliche Herausforderung sei der organisatorische Wandel. „Bei aller künstlichen Intelligenz und allen Werkzeugen, mit denen wir arbeiten, sind es letztlich die Menschen und ihre Talente, die ein Unternehmen antreiben und dem Kunden ein Produkt liefern“, sagt er. Die Fähigkeit, Menschen, Technologien und industrielle Prozesse gleichzeitig zu skalieren, werde damit zum entscheidenden Wettbewerbsfaktor.

Ein wesentlicher Unterschied zwischen Helsing und traditionellen Rüstungskonzernen liegt in der Finanzierung der Produktentwicklung. Während große europäische Systemhäuser häufig auf staatlich finanzierte Forschungs- und Entwicklungsaufträge angewiesen sind, setzt Helsing auf privates Risikokapital. Laut Gammel hat das Unternehmen seit seiner Gründung rund 3,4 Milliarden Euro von privaten Investoren eingesammelt. Dieses Kapital fließe unmittelbar in die Entwicklung neuer Produkte und Fähigkeiten. Dadurch könne Helsing Entwicklungsentscheidungen treffen, bevor ein konkreter staatlicher Beschaffungsvertrag vorliegt. "Für klassische börsennotierte Rüstungskonzerne wäre es schlicht unmöglich, 500 Millionen Euro im Voraus in ein Produkt zu investieren, für das noch kein Forschungs- und Entwicklungsauftrag einer Beschaffungsbehörde existiert", erklärt Gammel. Genau diese Möglichkeit zur Vorfinanzierung sei einer der entscheidenden Wettbewerbsvorteile des jungen Unternehmens. 

Dahinter steht ein anderer unternehmerischer Ansatz: Statt zunächst staatliche Anforderungen abzuwarten und anschließend langwierige Entwicklungsprogramme zu starten, investiert Helsing eigenständig in Technologien, die aus Sicht des Unternehmens künftig militärisch benötigt werden. Das verschafft dem Anbieter Geschwindigkeit, verlagert allerdings auch einen erheblichen Teil des Entwicklungsrisikos auf das Unternehmen und seine Investoren. Für Gammel ist das ein notwendiger Paradigmenwechsel. Streitkräfte würden letztlich keine isolierten Produkte bestellen, sondern einsatzfähige militärische Fähigkeiten benötigen. Entscheidend sei deshalb nicht allein, wie schnell eine neue Technologie entwickelt werde, sondern wie rasch sie tatsächlich operationell verfügbar sei.

Auch technologisch verfolgt Helsing einen anderen Ansatz als die klassische Rüstungsindustrie. Im Mittelpunkt steht nicht mehr die Hardwareplattform, die anschließend mit digitalen Funktionen ausgestattet wird. Vielmehr definiert zunächst die Software die Anforderungen an das Gesamtsystem. „Wir beginnen immer mit einer Softwarelösung und entwickeln anschließend die Hardware rund um diese Software“, sagt Gammel. Als Vergleich nennt er Technologieunternehmen wie Tesla und SpaceX, deren Entwicklungsphilosophie sich in wesentlichen Punkten von jener traditioneller Fahrzeug- und Systemhersteller unterscheide. 

Wie schwierig die nachträgliche Digitalisierung etablierter Hardwarearchitekturen sein kann, zeige aus seiner Sicht die Automobilindustrie. Wer zunächst Antrieb, Getriebe und mechanische Komponenten entwickle und die Software erst am Ende integriere, stoße bei vollständig vernetzten, softwaredefinierten Plattformen an strukturelle Grenzen. 

Für militärische Systeme hat dieser Ansatz weitreichende Konsequenzen. Neue Funktionen lassen sich auf einer entsprechend ausgelegten Architektur schneller integrieren. Künstliche Intelligenz kann zur zentralen Komponente der Missionssteuerung werden, statt lediglich eine zusätzliche Funktion eines bestehenden Waffensystems zu sein. Gammel kennt beide Welten. Vor seinem Wechsel zu Helsing war er über mehrere Jahre in die Entwicklung und Programmverantwortung des Eurofighters eingebunden. Aus dieser Erfahrung wisse er, welchen Aufwand die Integration neuer Fähigkeiten in bestehende militärische Plattformen verursachen könne. Zertifizierungen, technische Anpassungen und komplexe Abstimmungsprozesse kosteten Zeit und Geld.

Allerdings entstehen mit KI-gesteuerten Systemen auch neue Anforderungen an die Sicherheit. Für Helsing sei deshalb die Kontrolle über die eingesetzten KI-Modelle von zentraler Bedeutung. Das Unternehmen arbeite an einer Infrastruktur, mit der Änderungen an den Systemen nachvollzogen und deren Auswirkungen überprüft werden können. Insbesondere bei hochleistungsfähigen, komplexen KI-Anwendungen müsse die technische Beherrschbarkeit jederzeit gewährleistet bleiben. „Wir müssen die Kontrolle in den Händen von Menschen behalten“, betont Gammel.Die Geschwindigkeit der Entwicklung dürfe nicht zulasten der Beherrschbarkeit militärischer Systeme gehen.

Wie weit der Anspruch des Unternehmens inzwischen reicht, zeigt das wachsende Produktportfolio. Helsing entwickelt nicht nur KI-Software, sondern kombiniert diese mit eigenen Hardwarelösungen für unterschiedliche militärische Einsatzbereiche. Dazu zählt unter anderem die HX-2, eine sogenannte Loitering Munition, also ein unbemanntes Wirkmittel, das vor einem Angriff im Einsatzgebiet operieren kann. Daneben arbeitet das Unternehmen an Anwendungen für die Luftverteidigung, an KI-gestützten Fähigkeiten für Kampfflugzeuge und an maritimen Systemen zum Schutz kritischer Infrastruktur.

Ein Beispiel ist die Software Centaur, die Helsing gemeinsam mit dem schwedischen Partner Saab auf einem Kampfflugzeug des Typs Gripen E demonstrierte. Dabei wurde ein KI-Agent in die Flugzeugplattform integriert, um Fähigkeiten im Luftkampf zu erproben. Das Projekt soll zeigen, wie künstliche Intelligenz künftig auch in hochkomplexen militärischen Luftfahrtsystemen eingesetzt werden kann. Noch ambitionierter ist der Vorstoß in die Entwicklung größerer unbemannter Kampfflugzeuge. Nach Darstellung Gammels reagiert Helsing damit unter anderem auf den Bedarf der deutschen Luftwaffe an weitreichenden, unbemannten Wirksystemen.

Um die dafür erforderlichen Kompetenzen im Flugzeugbau aufzubauen, entschied sich Helsing für den Erwerb des süddeutschen Luftfahrtunternehmens Grob Aircraft SE. Anstatt sämtliche Fähigkeiten von Grund auf selbst zu entwickeln, wurde damit bestehendes industrielles Know-how in die Organisation integriert. „Wir standen vor der Entscheidung, die Fähigkeit zur Flugzeugentwicklung selbst aufzubauen oder ein Unternehmen zu kaufen. Wir haben uns entschieden, ein Unternehmen zu kaufen“, erläutert Gammel. Die technologische Dimension sei erheblich: Während kleinere Drohnen und Loitering-Munition-Systeme vergleichsweise überschaubare Plattformen darstellen, erfordert die Entwicklung eines strahlgetriebenen unbemannten Kampfflugzeugs eine deutlich komplexere industrielle Organisation. Gammel spricht von einem sogenannten Collaborative Combat Aircraft, kurz CCA, das gemeinsam mit bemannten Plattformen eingesetzt werden kann. Für ein entsprechendes Entwicklungsprogramm nennt er einen Zeitraum von lediglich 24 Monaten vom Projektbeginn bis zum geplanten Erstflug. Ein Ziel, das sich nach seinen Angaben auch deshalb erreichen lasse, weil Helsing bereits entwickelte KI- und Autonomietechnologien in neue Plattformen übertragen könne.

Die Zusammenarbeit mit etablierten Industrieunternehmen und Zulieferern gewinnt an Bedeutung. Gammel verweist dabei auf die Automobilindustrie und deren Zulieferer, deren industrielle Fähigkeiten sich für den Aufbau verteidigungstechnischer Produktionskapazitäten nutzen ließen. Ein Faktor erhöht den Handlungsdruck: der Personalmangel in den europäischen Streitkräften. Gammel verweist auf die langfristigen Personalziele der Bundeswehr und eine Lücke von mehreren Zehntausend Soldaten gegenüber dem angestrebten Umfang. Dieses Defizit lasse sich angesichts der demografischen Entwicklung nicht kurzfristig durch zusätzliches Personal schließen. „Genau hier kommt moderne Defence-Tech ins Spiel, um diese Lücke zu schließen“, sagt Gammel. Autonome Systeme, KI-gestützte Entscheidungsunterstützung und unbemannte Plattformen könnten künftig Aufgaben übernehmen, für die andernfalls zusätzliche Soldaten benötigt würden.