Siemens Künstliche Intelligenz : Siemens gegen NVIDIA und Schneider: Der Kampf um die Kontrolle der Fabrik

In Amberg fertigt Siemens jedes Jahr rund 17 Millionen SIMATIC-Produkte. Über Jahrzehnte war die speicherprogrammierbare Steuerung, kurz SPS, dabei das Sinnbild industrieller Kontrolle: ein grauer, robuster Kasten im Schaltschrank, der Maschinen, Taktzeiten und Abläufe steuert. Wer die SPS beherrschte, saß tief im Nervensystem der Fabrik.

2026 beginnt sich diese Ordnung zu verschieben. Siemens hat mit Eigen einen KI-Agenten direkt in das TIA Portal gebracht. Er kann SPS-Code erzeugen, Geräte konfigurieren und Engineering-Aufgaben prüfen. Bei Audi läuft mit der SIMATIC S7-1500V bereits eine virtuelle SPS als Software in einer serverbasierten Produktionsarchitektur; für sicherheitskritische Anwendungen gibt es eine TÜV-zertifizierte Failsafe-Version. Kontrolle wandert damit nicht aus der Fabrik, aber teilweise aus dem dedizierten Kasten in eine Softwareebene.

Genau vor diesem Hintergrund wird das Programm ONE Tech Company konkret. Siemens hatte es bereits 2025 angekündigt. Seit dem 1. Oktober 2026 bündelt der Konzern Customer Services, Factory Automation, Motion Control und Process Automation unter Rainer Brehm in einer neuen Automation-Einheit. Es ist nicht die Geburtsstunde von ONE Tech, sondern ein entscheidender Umsetzungsschritt: Infrastruktur, Industriesoftware, Automation und Kapital sollen enger zusammenspielen.

Auffällig ist, dass Siemens die Schlüsselpositionen dieses Umbaus mit Managern besetzt, deren Karrieren die bisherigen Spartengrenzen längst überschritten haben. Cedrik Neike begann mit einer Siemens-Ausbildung, wechselte später zu Cisco und kehrte 2017 in den Vorstand zurück. Von 2019 bis 2020 leitete er Smart Infrastructure, seit Oktober 2020 Digital Industries. Er kennt damit sowohl das physische Infrastrukturgeschäft als auch die Software- und Automationsseite.

Peter Körte kam 2007 aus der Boston Consulting Group in die Siemens-Konzernstrategie und arbeitete schon damals an der späteren Infrastrukturorganisation. Nach Jahren bei Siemens Healthineers in den USA wurde er 2020 Strategie- und Technologiechef, begleitete Siemens Xcelerator von der Konzeption bis zum Start und rückte 2024 in den Vorstand auf. Seit Juli 2026 führt er Smart Infrastructure.

Veronika Bienert wiederum begann 1993 mit einer Siemens-Stammhauslehre. Ihre Stationen reichen von Industry Automation über Mobility und Siemens Financial Services bis in den Aufsichtsrat von Healthineers; seit April 2026 ist sie Konzern-CFO. Rainer Brehm hat seine Laufbahn dagegen tief in der operativen Automation verbracht – von Sensorik über Motion Control und Prozessindustrie bis Factory Automation. Seit Oktober bündelt er die bisher getrennten Automationsbereiche. Die Personalarchitektur spiegelt damit erstaunlich genau die Grenzen, die Siemens technisch und organisatorisch überwinden will.

Die KI-Wette von Siemens beginnt nicht in der Cloud, sondern am Stromnetz. Im US-Netzgebiet von PJM, das Teile von 13 Bundesstaaten und Washington, D.C. umfasst, wird inzwischen mit einer Kapazitätslücke von 6,8 Gigawatt gerechnet. Rechenzentren treiben die Nachfrage nach Strom, Netzanschlüssen, Transformatoren und Schalttechnik nach oben. Bevor zusätzliche Rechenleistung Geld verdienen kann, muss sie physisch versorgt werden.

Hier sitzt Smart Infrastructure. Im zweiten Quartal des Geschäftsjahres 2026 verbuchte Siemens im Rechenzentrumsgeschäft Aufträge von rund 1,9 Milliarden Euro. Im ersten Halbjahr stieg der Umsatz mit Rechenzentrumstechnologien auf rund 1,8 Milliarden Euro, mehr als 45 Prozent über Vorjahr. Parallel investiert Siemens 300 Millionen Euro in Frankfurt und Offenbach sowie mehr als 165 Millionen Dollar in Produktionskapazitäten in den Carolinas. Körte übernahm Smart Infrastructure erst im Juli – und erbte damit kein Sanierungsgeschäft, sondern einen der stärksten Wachstumstreiber des Konzerns.

Auf Neikes Seite folgt die zweite Stufe: die industrielle Nutzung dieser Rechenleistung. Virtuelle SPS-Systeme, digitale Zwillinge und KI-gestütztes Engineering sollen Entwicklungs- und Produktionsprozesse softwarelastiger machen. Das ersetzt nicht die physische Maschine. Aber ein wachsender Teil von Engineering, Simulation und Automationssoftware wandert in wiederkehrende Vertragsmodelle.

Diese Entwicklung ist das Ergebnis einer langen Einkaufstour. 2007 kaufte Siemens UGS und damit Produktentwicklungssoftware, später Mentor Graphics für Elektronikdesign und Mendix für Low-Code-Anwendungen. 2025 folgten zwei besonders große Wetten: Altair Engineering für Simulation und Dotmatics für Forschungs- und Labordaten. Allein Altair wurde mit 10,6 Milliarden Dollar bewertet.

Im Zahlenwerk wird der Umbau inzwischen sichtbar. Siemens meldete zuletzt 5,7 Milliarden Euro Annual Recurring Revenue – also wiederkehrenden Vertragswert aus Softwaregeschäften. Das ist nicht dasselbe wie bereits verbuchter Jahresumsatz, zeigt aber, wie stark sich Teile des Geschäfts in Richtung laufender Softwareerlöse verschieben.

Für Bienert beginnt damit die weniger glamouröse Phase. Innomotics war bereits im Oktober 2024 für einen Unternehmenswert von 3,5 Milliarden Euro verkauft, Altair im März 2025 und Dotmatics im Juli 2025 übernommen – alles vor ihrem Amtsantritt als CFO. Ihre Aufgabe ist nun nicht, diese Deals rückwirkend zu erfinden, sondern Integration, Cashflow und Rendite zu kontrollieren: Aus fünf Softwarewelten muss ein Geschäft werden, das seine Kapitalkosten tatsächlich verdient.

Genau hier stößt das Silicon-Valley-Prinzip an die Gesetze der Industrie. Generative KI arbeitet mit Wahrscheinlichkeiten. Eine industrielle Steuerung muss dagegen dort deterministisch und zertifiziert funktionieren, wo Fehler Maschinen beschädigen oder Menschen gefährden können. Siemens trennt deshalb KI-gestütztes Engineering von der sicherheitskritischen Ausführung. Die virtuelle Failsafe-SPS S7-1500V F ist TÜV-zertifiziert; daraus folgt aber nicht, dass jede KI-Funktion automatisch Teil einer zertifizierten Safety-Schleife wäre.

Brehms neue Automation-Einheit sitzt genau an dieser Nahtstelle. Wettbewerber lösen das Problem unterschiedlich. ABB beschreibt mit „Automation Extended“ beispielsweise eine stabile Control Environment und eine separate digitale Umgebung für Analytics und KI. Siemens setzt stärker darauf, Software, Engineering und Automationswelt über gemeinsame Werkzeuge und Datenmodelle zu verbinden.

Dabei baut Siemens die KI-Schicht nicht allein. Microsoft und NVIDIA sind zentrale Partner bei industrieller KI, Simulation und Rechenplattformen. Siemens bringt dafür Engineeringdaten, Produktmodelle und jahrzehntelanges Automationswissen ein. Die entscheidende Frage lautet deshalb nicht, wer jedes Modell selbst besitzt, sondern wer die industrielle Logik zwischen Modell und Maschine kontrolliert.

Genau diese Position wird von mehreren Seiten angegriffen. Schneider Electric treibt mit Universal Automation offene, hardwareunabhängigere Automationsarchitekturen voran. Rockwell Automation zeigt KI-orchestriertes Factory Engineering und cloudverbundene Entwicklungsprozesse. NVIDIA baut mit Omniverse und OpenUSD eine Simulationsschicht für Roboter, Fabriken und Physical AI. Gleichzeitig erhöhen chinesische Anbieter wie Inovance mit preisaggressiven Servos, Antrieben und Steuerungen den Druck im klassischen Automationsgeschäft.

Siemens besitzt dagegen eine Breite, die wie kaum ein anderer Industriekonzern von elektrischer Infrastruktur über Simulation und Engineering bis auf den Hallenboden reicht. Genau darin liegt aber auch das Risiko: Schneider muss kein riesiges Industriesoftware-Portfolio integrieren, NVIDIA keine jahrzehntealte Anlagenbasis wartbar halten und Inovance keine Milliardenübernahmen verdauen. Siemens muss vieles gleichzeitig tun.

Die Ausgangslage ist dennoch stark. Siemens gehört seit Jahren zur Spitzengruppe des DAX und stand 2026 zeitweise wieder an der Spitze beim Börsenwert. Smart Infrastructure wächst kräftig, der Konzern meldete im dritten Quartal Rekordergebnisse und starken freien Cashflow. Gleichzeitig bleibt der Anpassungsdruck real: Das Automationsgeschäft litt zuletzt unter China, Lagerabbau und Preisdruck.

Damit geht Siemens den Umbau nicht aus einer existenziellen Krise heraus an – aber auch nicht ohne Zeitdruck. Die entscheidende Frage der kommenden Jahre lautet deshalb nicht, ob Siemens Softwarekonzern oder Maschinenbauer wird. Sondern ob es gelingt, die Kontrollschicht zwischen digitaler Intelligenz und physischer Produktion zu besetzen, bevor offenere Plattformen und fokussiertere Spezialisten einzelne Ebenen des Konzerns schneller neu definieren.