Bayer Monsanto Klagen : Bayer: Der Roundup-Sieg nimmt den Druck – aber nicht die Milliardenlast

Der Sieg ist groß, aber er löst nicht alle Probleme. Mit einer Entscheidung des Supreme Court hat Bayer im jahrelangen US-Streit um den glyphosathaltigen Unkrautvernichter Roundup einen der wichtigsten juristischen Erfolge seit der Übernahme von Monsanto erzielt. Das höchste Gericht der Vereinigten Staaten entschied im Fall Monsanto Co. v. Durnellmit sieben zu zwei Stimmen zugunsten von Monsanto, das seit 2018 zu Bayer gehört. Im Kern ging es um die Frage, ob Kläger auf Grundlage einzelstaatlichen Rechts Schadensersatz verlangen können, weil Roundup keinen Krebswarnhinweis trug, obwohl die US-Umweltbehörde EPA einen solchen Hinweis nicht verlangt hatte. Der Supreme Court verneinte dies: Das Bundesrecht, konkret der Federal Insecticide, Fungicide, and Rodenticide Act, verdränge solche einzelstaatlichen Warnpflichten, wenn sie von der bundesweit genehmigten Kennzeichnung abweichen würden.

Für Bayer ist das ein juristischer Befreiungsschlag. Das Gericht erklärte damit nicht, Glyphosat sei ungefährlich. Es entschied auch nicht sämtliche Roundup-Verfahren mit einem Schlag. Aber es nahm vielen Klagen den zentralen Hebel: den Vorwurf, Monsanto habe trotz EPA-konformer Kennzeichnung vor einem Krebsrisiko warnen müssen. Reuters berichtete, der Supreme Court habe damit Tausende Klagen eingeschränkt, die Bayer vorwarfen, Nutzer nicht ausreichend vor angeblichen Krebsrisiken des Roundup-Wirkstoffs gewarnt zu haben.

Die Börse reagierte sofort. Die Bayer-Aktie sprang am Tag der Entscheidung zeitweise um 17,3 Prozent nach oben – laut Reuters der stärkste Tagesanstieg seit 2003. Anleger bewerteten das Urteil als deutliche Verringerung eines Risikos, das Bayer seit der Monsanto-Übernahme belastet hatte. Doch zwischen einem Kurssprung und einer sanierten Bilanz liegt für Bayer noch ein weiter Weg.

Denn die Roundup-Last verschwindet nicht über Nacht. Nach Reuters-Angaben sieht sich Bayer weiterhin rund 65.000 Ansprüchen in US-Bundes- und einzelstaatlichen Gerichten gegenüber. Zudem steht ein Vergleichsvorschlag über 7,25 Milliarden Dollar im Raum, der die meisten noch offenen und künftigen Roundup-Klagen beilegen soll. Die abschließende gerichtliche Prüfung dieses Vergleichs wurde auf den 19. August 2026 terminiert. Reuters berichtet außerdem, dass rund 4.000 Bundesverfahren nicht von diesem Vergleich erfasst sind und dass Klägeranwälte versuchen wollen, auf andere rechtliche Argumentationslinien wie fehlerhaftes Produktdesign auszuweichen.

Auch die Kosten der juristischen Auseinandersetzung bleiben erheblich. Für den Vergleich beantragten Klägeranwälte nach Reuters-Bericht Honorare in Höhe von 675 Millionen Dollar. Dieser Betrag allein zeigt, wie groß um Roundup nicht nur der medizinisch-wissenschaftliche, sondern auch der rechtlich-ökonomische Komplex geworden ist.

Für Bayer-Chef Bill Anderson verschiebt das Urteil deshalb vor allem den Maßstab. Solange das Glyphosat-Risiko unkalkulierbar schien, stand fast jede strategische Frage unter dem Vorbehalt der nächsten US-Entscheidung. Nun wird das Risiko berechenbarer – aber nicht automatisch billig. Im ersten Quartal 2026 wies Bayer einen freien Cashflow von minus 2,32 Milliarden Euro aus. Der Konzern begründete dies vor allem mit Zahlungen zur Beilegung von Rechtsstreitigkeiten, insbesondere im Zusammenhang mit PCB und Glyphosat. Allein diese Zahlungen führten im Quartal zu einem Nettoabfluss von gut zwei Milliarden Euro. Die Nettoverschuldung stieg zum 31. März 2026 auf 32,5 Milliarden Euro.

Die Jahresplanung zeigt, wie stark die Rechtslast das operative Bild verzerrt. Bayer bestätigte im Mai den währungsbereinigten Ausblick für 2026. Ohne Zahlungen zur Beilegung rechtlicher Verfahren erwartet der Konzern einen freien Cashflow von zwei bis drei Milliarden Euro. Einschließlich dieser Zahlungen sieht die Rechnung deutlich schlechter aus; Bayer hatte zuvor für 2026 mit rund fünf Milliarden Euro an rechtsstreitbezogenen Auszahlungen gerechnet. Das Supreme-Court-Urteil kann diese Belastung künftig verringern. Es holt aber kein Geld zurück, das bereits abgeflossen ist.

Besonders sichtbar wird das Spannungsverhältnis in der Agrarsparte Crop Science. Dort liegt der Ursprung des Glyphosatproblems – und zugleich ein wichtiger Teil der künftigen Ertragsbasis. Im ersten Quartal 2026 steigerte Crop Science den Umsatz währungs- und portfoliobereinigt um 6,8 Prozent auf 7,56 Milliarden Euro. Ein wesentlicher Treiber war das Geschäft mit Sojabohnensaatgut und Traits, unterstützt durch die Beilegung einer Lizenzvereinbarung mit Corteva. Gleichzeitig blieb das Pflanzenschutzgeschäft schwächer. Die Logik der Monsanto-Übernahme war einst, Saatgut, Pflanzenschutz und digitale Agraranwendungen stärker aus einer Hand anbieten zu können. Der Preis dieser Integration zeigt sich nun: Wertschöpfung und Altlast liegen im selben Konzern.

Auch die Pharmasparte braucht Spielraum. Bayer steht dort unter Druck durch Patentabläufe und Generikakonkurrenz. Im ersten Quartal 2026 lagen die Pharmaumsätze bei 4,25 Milliarden Euro und damit währungs- und portfoliobereinigt nahezu auf Vorjahresniveau. Wachstum kam vor allem von Nubeqa und Kerendia sowie aus der Radiologie. Demgegenüber gingen die Umsätze mit Xarelto wegen Patentabläufen und Generikadruck deutlich zurück; auch Eylea litt unter Wettbewerb. Für Bayer bedeutet das: Die Medikamente von morgen müssen schnell genug wachsen, während die Blockbuster von gestern an Schutz verlieren.

Andersons Antwort auf diese Gemengelage heißt Dynamic Shared Ownership, kurz DSO. Bayer will damit Hierarchien abbauen, Entscheidungen beschleunigen und mehr Verantwortung in kleinere Teams verlagern. Der Konzern beziffert die geplanten organisatorischen Einsparungen zwischen 2023 und 2026 auf zwei Milliarden Euro; zugleich sollen Tausende sogenannte DSO-Champions die neue Arbeitsweise in den Teams verankern. Auf dem Papier klingt das nach Entschlackung. In einem Konzern, der zugleich Medikamente entwickelt, Agrarprodukte vertreibt, regulatorische Verfahren führt und Milliardenklagen managt, ist es aber eine Operation am offenen Herzen.